Không để sơ đồ thanh 3D sao tính được chính xác hả bác.

Các bác cho em hỏi nên lấy bao nhiêu tổ hợp khi tính nội lực cho các thanh vậy. Ví dụ như cột điện 2 mạch thì nếu lấy tất thì ít nhất cũng có 6 trường hợp tổ hợp lực trên dây dẫn. Rất mệt.

Thanh cánh + thanh xiên chính gần gối chịu lực là chủ yếu.
Thanh xiên và bụng chủ yếu giải quyết vấn đề về độ mảnh và giảm chiều dài tính toán .Vậy nên trong sách giáo khoa kct , có chú ý trích dẫn một câu là : các thanh cánh nên để kích thước dài rộng lớn và bề dày nhỏ , còn các thanh bụng thì cho kích thước dài rộng bé và bề dày lớn lên để giảm diện tích đón gió và tăng khả năng giữ ổn định cục bộ .
Chủ yếu sách này của thầy Kiến,Hội DHXD viết nhưng thực tế thì vẫn không thiết kế tiết kiệm được bởi vì sao bạn biết không :
Phương pháp xác định nội lực của mình không đem lại độ chính xác cao
1. Các thầy toàn tính tay theo khung phẳng
2. Nội lực khung không gian thì lại hầu hết dựa trên các phần mềm có ***** chứ không phải bản quyền .
3. Hầu hết các tháp thép đều thiết kế định hình từ rất lâu rồi, và các kỹ sư chỉ việc làm bài toán kiểm tra hoặc nếu có thiết kế mới thì cũng dựa trên tổ hợp của định hình thôi .
Vẫn phải thừa nhận một điều là : các thiết kế của nước ngoài đều rất hợp lý và tiết kiệm.

Thấy chủ đề hay quá, xin có vài ý kiến đóng góp cùng anh em.
Khi mô hình hóa kết cấu tháp, tôi đã từng thử dùng Space truss để giải thì thấy kết quả nội lực đúng là có nhỏ hơn rất nhiều, tuy nhiên tôi vẫn chưa mạnh dạn sử dụng kết quả này. Tuy nhiên, nếu dùng giải pháp này thì chúng ta phải để ý đến việc cấu tạo thực tế có được gần sát với mô hình tính toán không. Theo tôi, các thanh cánh của tháp nên khai báo Frame như bình thường(Vì các liên kết nối đoạn chúng ta thường bố trí khá nhiều bu lông trên hai mặt). Còn các thanh nhỏ, nếu bố trí một bu lông thì giải phóng liên kết xoay. Với cách mô hình hóa như vậy, chúng ta chủ động kiểm soát được sự làm việc tổng thể của toàn bộ kết cấu. Các thanh cánh lúc này chịu đa số tải trọng, còn các thanh con chỉ mang vai trò chống mất ổn định cho thanh chính.
Nếu bỏ đi 3 chuyển vị xoay, theo tôi cần đáp ứng việc các vách ngang của tháp phải tuyệt đối cứng thì sự làm việc thực tế của tháp và mô hình tính toán mới hợp lý.
Tôi đã từng thẩm tra thiết kế của công trình tháp 95m tại Hà Nội Telecom (Số 2 Chùa Bộc- Hà nội) thấy bên thiết kế(đơn vị nước ngoài) đưa ra giải pháp kết cấu đúng như tôi đã trình bày ở trên. Các thanh cánh họ chủ động tăng tiết diện rất lớn, các thanh phân giàn thì rất nhỏ, đặc biệt, họ không tăng cường tại các mặt chéo(Mặt bên trong của tháp). Với phương án kết cấu như vậy, nếu tính toán để nguyên cả 6 chuyển vị thì kết quả là các thanh bụng và thanh phân giàn của tất cả các đốt cột đều không đạt.
Vài lời đóng góp nhỏ rất mong anh em cùng tham gia bàn luận.

Tháp 95m Chùa Bộc của Hà Nội Telecom do nước ngoài thiết kế (AlanDick) thiết kế, họ sử dụng chương trình MSTower (V5.10.001) để tính toán!

HiHiHi! Kết quả tính toán các pác xem trong đây nhé:

Mời các bạn xem những hình ảnh Tháp thép bị phá hoại tại Thành phố Đà Nẵng sau trân bão XS.
Thank you !

Mời các bạn xem những hình ảnh Tháp thép bị phá hoại tại Thành phố Đà Nẵng sau trân bão XS.
Thank you !

Mời các bạn xem những hình ảnh Tháp thép bị phá hoại tại Thành phố Đà Nẵng sau trân bão XS.
Thank you !

1. Thanh cánh phải phân định rõ ràng nhịp tính toán theo phương trong hay ngoài mặt phẳng (ta phải kiểm tra theo phương có độ mảnh lớn hơn). Trong mp, nhịp tính toán là khoảng cách giữa 02 nút. Ngoài là khoảng cách giữa 02 giằng đứng (cột). Nếu như xem nhịp tính toán, trong ngoài như nhau, người ta sẽ bố trí thanh cánh là 1 thép góc (L) cho khoẻ chứ không cần bố trí 02 thép góc (2L) rồi nối bát cách khoảng 40r (kéo là 80r).
2. Về kết cấu thép là kết cấu mềm, nếu thiếu liên kết , kết cấu sẽ biến dạng ngay (mấy năm trước cũng có bão đấy chứ). Ta có thể tính thiếu một chút nhưng cấu tạo phải đúng.
3. Quay lại cơn bão XS , theo số liệu tui đọc trên báo (không biết có chính xác không?) , sức gió lớn nhất 138km/h ~38.5m/s. Theo công thức trong 2737: W=0.0613 V x V = 91daM/m2 <<125 daN/m2 cho vùng IIIB. Nếu số liệu là chính xác, chúng ta cần xem lại cách tính toán.
Vài dòng trao đổi cùng bạn.

Theo tôi, chiều dài tính toán của thanh cánh lấy theo chiều dài thực tế của thanh trong từng đốt chứ không thể khác được, còn những thanh xiên theo mô hình thiết kế cũ chứ không nên bỏ đi. Tháp ăng ten ở ĐN chỉ cao khoảng 40 m thôi nhưng đã bị bão Xangsane đánh ngã, tôi nghĩ là do thiết kế đã bỏ các thanh xiên đi đấy.

Bàn luận têm về chiều dài tính toán của thanh cánh:
Theo tôi, chiều dài tính toán của thanh cánh (Nhất là các đốt dưới với mô hình thanh bụng tam giác, thanh bụng quả trám) được lấy là 0,7 chiều dài thực tế của thanh trong từng đốt chứ không phải là chiều dài của từng đoạn nhỏ bị chia bởi các thanh con. Bởi vì các thanh con nếu tính theo quan điểm như bài viết trước nó không thể chia đoạn cho thanh cánh thành các đoạn nhỏ với LIÊN KẾT NÚT CỨNG, mà chỉ đóng vai trò tăng cường thêm đô chống mất ổ định của thanh cánh mà thôi.
Tuy nhiên, cũng có một số người đưa ra lý luận rằng, các thanh con chia đoan thanh cánh kết hợp với các thanh con nằm ngang của mặt xiên tạo ra các VÁCH NGANG NHỎ có thể chia thanh cánh trong 1 đốt cột. THực tế, tôi thấy hầu hết các Cột của nước ngoài thiết kế hiện nay (Kể cả cột 95m Chùa Bộc) cũng dần dần bỏ mặt xiên đi. không hiểu mấy thằng Tây nó sợ CẮT BẢN MÃ mặt xiên hay qua tính toán, nó thấy mặt xiên không còn quan trọng nữa. XIN CÁC BÁC CHO Ý KIẾN ĐÓNG GÓP

nếu để thanh cánh là cứng, các thanh con (liên kết 1 bu lông) để liên kết khớp vào thanh cánh thì OK. Theo tôi, quan điểm tính toán này phù hợp với mô hình làm việc thực tế. Lúc đó, tại các vị trí liên kết của thanh con với thanh cánh, nút vẫn bị xoay và gây mô men cho thanh cánh nung ko gây mô men cho thanh con. CÁC BÁC THẤY SAO?