Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Khi khẩu độ càng lớn thì ảnh hưởng của tải trọng bản thân càng rõ rệt; theo tôi giảm võng là nguyên nhân chính

Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Các dầm khoét lỗ ngoài việc giảm trọng lượng bản thân của dầm, nhưng nguyên công chế tạo lại tăng lên rất nhiều nên về phương án kinh tế chưa chắc đã hiệu quả hơn.
Theo chủ quan mình nghĩ thì dầm khoét lỗ như vậy thì khả năng chịu xoắn, và độ ổn định của dầm tốt hơn chăng. Hệ khung gầm của ô tô tải mình thấy cũng khoét lỗ như vậy.

Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Bác Xuân Thủy nói rất đáng tin cậy đấy tuy nhiên bạn cần lưu ý mấy điểm
-để làm được nhịp 66m bạn phải có thép cường độ cao nếu không bác Thủy sẽ cho bạn một cái nách cột rất ấn tượng đó(Không nên dùng thép TQ)
-Việc chế tạo khung cho nhịp 66m không như khung 45m về quản lý biến dạng hàn cũng như các vấn đè chế tạo khác
-Theo tôi khung kiểu zamil sơ đồ cũng theo dạng vòm 3 khớp vì thế Anh Xuân Thủy tôi tin thừa sức giải quyết kể cả vụ cần phải cong cong xinh xinh
(Nếu thực sự cần hỗ trợ bạn hãy đặt hàng cụ thể các bác trong ketcau.com -tôi tin là được)
Chúc vui!

Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Đây cũng là một phương án bên mình cũng đã nghĩ tới. Nhưng khi bàn với các bác dưới xưởng sản xuất thì thấy khối lượng thép tròn còn dư đó ko tận dụng được nhiều. Nên khi báo giá khối lượng không giảm là mấy.

Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

mở rộng :

đối với những công trình kèo thép đòi hỏi kiến trúc đẹp như mái cong thì có 1 loại kèo tên là Cellular ( không biết dịch ra tiếng Việt là gì ) rất hữu dụng, ở VN em chỉ thấy các cổng chào, trạm thu phí hay dùng mà nhà xưởng ít thấy .

đây là file .pdf giới thiệu về nó, có so sánh với kèo thép tổ hợp thông thường giảm khối lượng thép.

http://www.asdwestok.co.uk/Westok/Im...site%20PDF.pdf


Về mặt tính toán thì đó giờ cũng chưa thấy sách nào nói.



IFB Zeebrugge , Belgium – 53 m Clear Span

Re: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Tổng mức đầu tư cho một bộ phận của công trình phụ thuộc nhiều yếu tố. Việc làm của CĐT là làm sao cho việc đầu tư của mình đạt hiệu quả nhất.
Dự án này CĐT và thầu chính là Nhật Bản nên chất lượng và những công việc liên quan sau công trình là nghiêm túc. Vẫn biết PA giàn gặp nhiều bất lợi trong quá trình gia công lắp dựng, bảo dưỡng, kể cả quá trình thiết kế, nhưng riêng công trình này đóng trần toàn bộ, không có nóc gió nên việc bạn nói 10 năm nữa sẽ gặp vấn đề về sơn là chưa thỏa đáng cho mình ^^.
Để làm cho dự án tốt đẹp hơn thì việc chọn phương án nào là thỏa thuận của cả hai chứ không phải riêng phía nhà thầu.

Bên mình cũng thiết kế rất ít khung giàn, chắc chỉ chiếm 10% số lượng thôi vì khung kèo dạng Zamil có nhiều ưu điểm hơn , từ thiết kế đến thi công, cái gì cũng dễ cả .
Cảm ơn bạn đã có những ý kiến rất bổ ích trong topic này.

To maldini: Cảm ơn bạn đã post hai ví dụ rất điển hình về tính hiệu quả của việc đầu tư.
To QUYENBK92: Qua đây cảm ơn anh về việc đã giúp đỡ về đơn giá thiết kế cơ sở qua tin nhắn nhé.

Thân chào.

Ðề: Re: Ðề: Re: Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Các hangar lớn bắt buộc phải dùng giàn vì bề rộng lớn nhất của thép tấm là 3.0m và chiều cao của tiết diện dầm, cột không nên lớn quá 2.0 m, nếu dùng khung tiền chế cho Hangar lớn thì sẽ rất phức tạp và tốn kém, lại thiếu thẩm mỹ.
Mặt khác, hangar và các công trình quan trọng dùng hệ sơn đặc biệt hoặc mạ kẽm, môi trường không có hóa chất độc hại bạn ạ, nó không phải sơn đi sơn lại nhiều lần.
Còn khung Tiệp ở VN, từ những năm 60, 70 tới nay chưa có động đất đáng kể, dùng mái bê tông đúc sẵn nên ảnh hưởng của gió là không nhiều. Mặt khác, ở quanh Hà Nội, 50 năm nay chưa chắc có trận bão nào mà gió tới 142 km/h như trong TCVN2737 cả.
Dùng loại khung nào tiết kiệm hơn thì phải tùy trường hợp cụ thể mới nọi được.
Bây giờ, các công trình thông thường phải qua đấu thầu. Phương án nào tiết kiệm hơn (thời gian, tiền bạc, rủi ro) thì phương án đó sẽ thắng thầu.
Nhìn vào xu hướng hiện nay, với các nhà công nghiệp thì khung tiền chế đang chiếm ưu thế so với khung kèo Tiệp.

Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Không biết dạng kèo này có thể gọi là thiết kế tối ưu không.

Ðề: Re: Ðề: Re: Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Dàn dạng kèo tiệp đã sử dụng rất lâu trên thế giới rồi, ở Việt Nam hiện nay vẫn còn rất nhiều nhà dạng này được xây dựng từ những năm 60, 70 nên có thể khẳng định về chất lượng là rất đảm bảo và khả năng chống động đất, tải trọng động là hơn nhà tiền chế cái khó của nó là chỉ vấn đề kiểm soát chất lượng và thi công đòi hỏi tay nghề thợ hàn và kỹ sư quản lý kỹ thuật.
Trên thế giới mình thấy các hanger sửa chữa máy bay hay các nhà ga có khẩu độ lớn họ đều làm dạng dàn kèo tiệp.

Ðề: Re: Ðề: Re: Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Đồng ý với anh là giá thành ban đầu thì rẻ hơn, nhưng đó chưa phải là tổng mức đầu tư cho công trình. Hệ giàn thép góc có 1 bất lợi nữa là khó sơn lại, nhất là vùng 2 lưng của thép góc ốp sát nhau.
Công trình của anh mới thi công xong 5 năm nên chưa gặp vấn đề về sơn, nhưng 10 năm thì có thể anh sẽ gặp.
Dù sao thì các nhà thầu cũng phải thuyết phục chủ đầu theo phương án của mình: chọn đầu tư lớn hơn, ít lần, không gian rộng, tiết kiệm thời gian hoặc là đầu tư ban đầu ít hơn nhưng nhiều lần hơn, không gian hẹp hơn (có thể vẫn đạt yêu cầu), khó kiểm soát chất lượng, mất nhiều thời gian hơn.

Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Ha ha, hai anh XUAN THUY và Khaitoan làm sôi nổi topic này lên, vui quá. đi đâu loanh quanh cho đời mỏi mệt. Hai anh tranh luận hay quá nên tôi cũng xin góp chút ý kiến nhỏ mọn, có lỡ tay bàn phím thì mong bỏ quá cho:
- Về kèo dạng "Tiệp khắc" và "portal" tôi đã làm nhiều (cả TK, TC) tuy quy mô không bằng cái kèo đang nói, nhưng thấy rằng T.K ổn định hơn, nhẹ ký hơn, nhưng không thẩm mỹ bằng Portal và tốn công chế tạo, lắp dựng + bảo dưỡng.
- Nếu được phép chọn PA, thì tôi sẽ thiên về Portal hơn, vì dễ quản lý khối lượng, công việc từ ban đầu dự án cho đến sau khi được vào SD, tuy rằng có mắc hơn chút đỉnh, thẩm mỹ cao

Re: Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Công trình này bên chúng tôi thực làm, nên tiết diện thế nào bên tôi rỏ nhất.
Khi topic này khởi xướng, tôi có nhận thấy giàn sẽ có khối lượng nhẹ hơn, thế mà anh cứ chê bai nó không tiết kiệm hơn dạng Zamil là bao bằng cách anh viết ra một công trình mà phía tôi là người thực làm. Anh làm bên thầu chính nhưng quyền hạn tham gia vào phương án kết cấu chỉ có giới hạn, anh có biết để có dạng kết cấu này là vì CDT ép giá quá nên mới sinh ra, chứ không thì làm dạng Zamil cho nó khỏe.
Công trình đã lâu rồi, hơn nữa ở đây chỉ nói về kèo nên tôi không bàn tiếp phần móng và cột như anh đề cập nữa.

Cảm ơn anh đã trao đổi.

Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Mác thép hai bác dùng cho hai phương án kèo tiệp và tiền chế có giống nhau ko. Nếu giữa hai phương án dùng mác thép khác nhau Q345 hoặc SS400 thì khối lượng tính toán sẽ khác nhau.

Re: Ðề: Re: Ðề: Re: Ðề: Re: Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Bản vẽ thiết kế ghi L100x100x8 thì là nó.
Bản vẽ bên tôi thiết kế, chổ nào thiếu, chổ nào thừa tôi biết hết, không riêng gì cái chống nách.
Cũng hơn 5 năm rồi, công trình đó bên chúng tôi chưa phải bảo hành hay bảo trì gì về cái kèo.

Tính thô ra cũng 16.2 kg/m2 chưa tính bản mã liên kết. Theo kinh nghiệm con số này hợp lý và tin cậy, thể hiện là một thiết kế rất có tâm, xin chúc mừng. ( Bài trước anh viết là 15.3 kg/m2 , bao gồm xà gồ nên tôi mới phản ứng).

Khó so sánh hai phương án kèo ( chỉ trên phương diện khối lượng), nhưng kết quả cho 11.24kg cho kèo 56m và 16.2 kg cho kèo 60m ( chưa tính bản mã ~ 7%). Thế nên trong nhiều trường hợp, quan điểm thiết kế phương án giàn kèo vẫn nhẹ hơn khung Zamil.

Vài dòng.

Re: Ðề: Re: Ðề: Re: Ðề: Nhà khẩu độ 66m không cột giữa

Đính chính một chút về khối lượng kèo anh nhé:
Cánh trên và dưới: 2L100x100x8
Thanh chống đứng và xiên: 2L63x63x5
Chống nách cột: 2L125x125x8.
Khối lượng của cho 1 kèo: 4719.5 kg
Khối lượng của cho 1 m2 kèo: 4719.5 kg / (56*7.5) = 11.24 kg/m2

Vì anh nói không rỏ, chứ nếu thiết kế 22kg/m2 cho nhịp 56m, bao gồm tất cả cột kèo xà gồ thì quá tốt chẳng có gì phàn nàn cả.

Khung kèo + xà gồ của anh = 15.3kg ( nhịp 60m) nói thật nếu anh làm được quả là cao thủ.

Hễ có sự cố gì, chúng tôi đều đứng ra sửa chữa ( công trình đã nghiệm thu 5 năm ) chúng tôi chưa bao giờ tính phí, sao anh lại nói thế!

Cảm ơn anh.