Em hỏi các Bác thế này:
Tổ hợp tải trọng thì kể đến sự tác dụng đồng thời của các trường hợp tải trọng, tức là kể đến sự thay đổi sơ đồ tác dụng (do kết cấu đã bị biến dạng). Còn tổ hợp nội lực như ở Vn thì cộng nội lực bất lợi nhất của từng trường hợp tải với nhau theo các hệ số qui định. Trong trường hợp chúng ta chạy nội lực theo các phần mềm SAP, etabs.. rồi tổ hợp theo kiểu vn ta được một kết quả nội lực nguy hiểm nhất vậy kết quả nội lực này có trùng với kết quả nội lực khi chúng ta tổ hợp tải trọng trong sap, etabs với đúng các hệ số tổ hợp như vậy không? Các Bác chỉ dẫn giúp nhé, cám ơn nhiều!

Tải trọng đặc biệt nếu kể đến tải trọng động đất rồi thì không có tải trọng gió đồng thời, nghĩa là tải gió và tải trọng động đất không kể đến đồng thời. Mong nhận được ý kiến các bạn.

Tổ hợp tải trọng đặc biệt

Tải trọng đặc biệt nếu kể đến tải trọng động đất rồi thì không có tải trọng gió đồng thời, nghĩa là tải gió và tải trọng động đất không kể đến đồng thời. Mong nhận được ý kiến các bạn.

Tổ hợp nội lực cho nội lực lớn hơn

Tổ hợp nội lực cho kết quả lớn hơn kết quả nội lực từ phương pháp tổ hợp tải trọng. Một ví dụ áp dụng là khi tính toán theo phương pháp đường dẻo (yield line method) áp dụng cho sàn chuyển tải trọng (transfer slab), moment được tính theo phương pháp tổ hợp nội lực chứ không được bằng tổ hợp tải trọng do có ít tải trọng phân bố đều. Mong nhận được ý kiến các bạn.

mình xin chia sẻ với ý kiến của NQV02X như sau

--> Bạn tổ hợp Comb: 1.0*TT+0.9*HT+0.9*Gió là đúng theo TCVN nhưng bạn cần lưu ý là chúng ta còn một hệ số nửa đó là hệ sộ vượt tải, và khi tính toán tải trọng để chuyển vào máy bạn phải kể đến hệ số này :-)

--> công thức của bạn K.S=P chỉ đúng một phần, vì thực ra bạn đang xét bài toán tĩnh, khi bạn xét đến bài toán động, phương trình cân bằng (equilibrium equation) của bạn sẽ như sau: M*x'' + c*x' + k*x = f (ký hiệu ' là đạo hàm theo thời gian), bạn sẽ nhận thầy rằng bài toán động sẽ là bài toán tổng quát của bài toán tĩnh (kx=f). Thật ra các hệ số tổ hợp đang tác động vào vế phải của phương trình (vế f). nếu f nhỏ thì đương nhiên chuyển vị và nội lực sẽ nhỏ, và nếu f lớn thì ngược lại.

--> cách bạn đang làm là dùng Sap để tính nội lực và sau đó dùng Excel hoặc các phần mềm tự lập để tính toán là đúng. bạn cũng cần phân biệt trên Sap có hai bài toán đó là Analysis và Design. do đó nếu làm theo cách bạn tại ô vật liệu chúng ta có thể không cần để ý khai báo đến "Design Property Data", mà chỉ cần khai báo chính xác ở phần "Analysis property data"

Chao ban

Trong tổ hợp đặc biệt có động đất thì phần dài hạn của hoạt tải(không kể gió) lấy hệ số tổ hợp là 0.8, phần ngắn hạn lấy hệ số 0.5. Có thể tcvn mới sẽ cho phép kể đến 25% tải trọng gió vào nữa(TCVN hiện nay không kể đến gió đối với THTT có động đất)

[nhung toi thay giao dien cua cac phan mem ket cau gan nhu nhau vd nhu sap va etab chang han
viec tinh toan khong biet co khac nhau nhieu khong?

mình không hiểu câu hỏi của XeĐạpƠi,

nhưng cơ bản bạn sẽ thây việc thiết kế của Sap và Etabs khác nhau ở vị trí lấy nội lực, và chiều dài tính toán của cột (chẳng hạn), Etabs sẽ lấy tại vị trí mép của tiết diện. bạn sẽ thấy khi xem phần design report

chú ý: hệ số vượt tải và hệ số an toàn

Để nói cho các chú mới nhập môn dễ hiểu:
Theo phương pháp PTHH (Load and Resistance Factor Design = LRFD):
(1) mỗi thứ vật liệu ta lấy bớt một tí:
vd: bêtông M200 chỉ lấy 90 kg/cm2 để tính thôi. Cốt thép chỉ lấy 2800 vvv..(resistance factor)
(2) mỗi thứ tải trọng ta thêm một tí:
vd: 2500kg/m2 thì lấy thành 2500x(1.1); 85kg/m2 thành 85x(1.2) vv...
(overload factor)

Hệ số (1.1), (1.2) mà ta thường thấy, TCVN gọi là hệ số vượt tải (overload factor),
Hic, còn cái phần lấy thấp xuống của vật liệu, có nói ở mục 2 -TCVN 7754-91 (resistance factor) thì ít chú xem đến, nên cứ nghĩ "hệ số an toàn của ta là 1.1 và 1.2 so với tây là 2.5 hoặc 3.0" thì ...... hơi bị nhầm đấy,

Theo phương pháp ứng suất cho phép (allowable stress design = ASD ) thì người ta cứ lấy nguyên xi vật liệu:
VD: 210kg/cm2, 4200kg/cm2;
rồi người ta chia ứng suất cho một số duy nhất, gọi là hệ số an toàn (safety factor) f=3.0, hoặc f=2.5 tùy trường hợp vvv...

Tính theo ASD hoặc theo LRFD theo tiêu chuẩn Mỹ (ACI) hoặc Anh (BS) đều cho ra kết quả gần như nhau,
Nếu tính ASD theo Mỹ đem so với tính theo PTHH (LRFD) theo TCVN thì lỗ đến gần 50% thép đấy (đồng nghĩa với việc tăng độ an toàn của công trình lên thôi mà, nhà tây thường làm chắc hơn nhà ta là vậy).

Do quan niệm thành lập phương pháp tính toán khác nhau (và cách dạy cho kỹ sư cũng khác nhau nữa) nên nhiều kỹ sư ta rất hay quên thép cấu tạo hoặc hoàn toàn không hiểu về nó dẫn đến chỉ đặt cho vui hoặc đặt theo "tiêu chuẩn" => công trình hay bị nứt anh ách ấy chứ.

tôi cũng đồng ý với anh Thuỷ, một trong những nhược điểm của ASD là sử dụng một hệ số an toàn cho tất cả các trạng thái chịu lực, nhưng LRFD đã khắc phục được nhược điểm đó, bằng việc hiệu chỉnh bằng các hệ số reduction factor (Phi), ứng với các trạng thái uốn, nén, kéo....sẽ có các hệ số (Phi) khác nhau điều này hợp lý hơn.

xin CÁC SƯ PHỤ CHO EM HỎI
KHI NHAP KHUNG KHÔNG GIAN VAO SAP
HOAT TẢI SE NHẬP NHƯ THE NAO??

Tôi thấy mọi người bàn bạc khá sôi nỏi về chủ đề tổ hợp tải trọng và các vấn đề liên quan trong TCXD của Việt Nam và của nước ngoài... nên cũng muốn đóng góp một số ý kiên.

1- Tổ hợp nội lực và tổ hợp tải trọng

Các bác ở đây chắc cũng đã từng biết thế nào là tổ hợp nội lực khi làm đồ án môn học. Tôi cho rằng đó là kết quả của quá khứ. (chia sẻ với bác Tuananhcdc). Hồi trước do các phần mền phân tích kết cấu bằng phương pháp phần tử hữu hạn không có phong phú như bây giờ nên hầu hết nội lực trong kết cấu đều được các vị tiền bối tính toán bằng các phương pháp gần đúng hoặc đơn giản hóa sơ đồ tính hay kèm theo một số giả thiết (cũng gần đúng). Chính vì thế nên để giải một bài toán tìm nội lực cho một cùng kết cấu ta có thể có các mô hình tính khác nhau (structural scheme). Từ kết quả nội lực của các mô hình tính đo ta lại tổ hợp lại để được nội lực dùng cho tính toán. Chính vị vậy cái cụm từ "tổ hợp nội lực" ra đời và tồn tại cho tới ngày nay.

Nhưng cùng với sự pháp triển không ngừng của công nghê thông tin. thì một trong những phương pháp số hay được sử dụng để phân tích kết cấu là phương pháp phần tử hữu hạn (finite element method) việc có được nội lực của một kết cấu phức tạm bây giờ trở nên hết sức đơn giản. Ta chỉ cần lập một sơ đồ tính duy nhất cho mọi loại tải trọng. Rồi việc còn lại là đặt tải cho các trường hợp tải trọng khác nhau.

Tổ hợp tải trọng (load combination) là tổ hợp của các tải trong cơ bản (load case) (thường bao gồm: tĩnh tải - dead load ; hoạt tải - live load / impose load ; tải trọng gió - wind load....) kèm theo các hệ số tổ hợp, được quy định tùy theo tiêu chuẩn nào bạn sử dụng. Các hệ số tổ hợp này xuất hiện như thế nào. Dĩ nhiên nó không xuất hiện tình cờ mà có được dựa vào các kết quả thông kê và nguyên lý xác xuất (đúng như bác niki đã nói). Thậm chí các con số đó có thể thay đổi nêu sau một thời gian (thường là dài), tùy theo kết quả quan sát và thống kê, tùy theo trình độ phát triển của công nghệ vật liệu, sự phát triển của các lý thuyết tính và cả sự nâng cao hiểu biết của chúng ta,...yếu tố hài hòa giữa an toàn và kinh tế cũng đc kể đến. Các nguyên lý này cũng áp dụng khi thành lập hệ số an toàn (safety factor, resistance factor...)

Nhưng tựu trung lại 2 cái tên "tổ hợp nội lục" và "tổ hợp tải trong" đều phải cùng một nguyên tắc. Đó là tìm ra những kết hợp nào (có thể xảy ra - cái này rất quan trọng) của các tác động bên ngoài (ở đây tôi không muốn giới hạn chỉ ở tải trọng đơn thuần...) gây nguy hiểm cho kết cấu nhất. Cùng một đích đến nhưng cách thực hiện thì có khác nhau.

Bạn NguyenPhong viết Thực ra tổ hợp tải trọng không có nghĩa là phần mềm sẽ phân tích kết cấu dưới tác động của 2 hay nhiều trường hợp tải trọng (load case). Cái mà bạn có được của một tổ hợp tải trọng (trong đó có nhiều load case) chỉ là cộng tác dụng của kết quả của các load case mà thôi. Đây là hạn chế của nó vì thực tế là các tải trọng này xuất hiện đồng thời. Nhưng nếu chỉ phân tích kết cấu ở giai đoặn tuyết tính thì việc làm này là chấp nhận được. Tuy nhiên trong một số trường hợp bạn có thể phải tiến hành phân tích phi tuyến hay phân tich trên sơ đồ đã biến dạng của kết cấu (P-delta analysis, second order analysis, non-linear analysis...) nhưng đề tài này vượt ra ngoài phạm vi của chủ đề, nên xin phép không nói ở đây.

2 - Các tiêu chuẩn xây dựng

Các bạn đều biết là TCXD Việt Nam dựa khá nhiều vào tiêu chuẩn SNIP cua Nga, và gần đây rất nhiều bạn đã có điều kiện tiếp xúc với các loại tiêu chuẩn khác nhau như của My(ACI, ASD, LRFD, UBC, API...) hay Anh(BS5950, BS8110...), Úc, Canada... Điều này cũng đẽ hiểu vì việc chọn tiêu chuẩn nào áp dụng cho công trình nào là thuộc quyền quyết định của chủ đầu tư (qua tham khảocông ty tư vấn ). Ở nước ngoài đa phần các công trình xây dựng không phải từ vốn ngân sách nhà nước do đo nhà nước (hay đại diện là bộ xây dựng) không có ảnh hưởng đến việc quyết định tiểu chuẩn xây dựng sẽ được dùng trong tính toán.
Việc áp dụng tiêu chuẩn không đơn thuần là áp dụng các công thức và con số vào trong tính toán. Các bạn cũng biết rằng các lý thuyết tính đều dựa trên những giả thiết và hạn chế nhất định. Do đo khi áp dụng tiêu chuẩn các bạn cũng phải biết được hạn chế đó. Lấy ví dụ đơn giản mà có nhiều bạn đã đóng góp ý kiến, đó là vật liệu sử dụng.

Các bạn đọc bất kỳ tiêu chuẩn nào cũng sẽ có nói về những loại vântj liệu nào được sử dụng với tiêu chuẩn này. Điều này rất quan trọng vì những vật liệu không theo tiêu chuẩn sẽ làm viẹc áp dụng các công thức trong tiêu chuẩn trở nên vô nghĩa. Cường độ của vật liệu không phải là điều quan trong nhất khi thiết kế kết cấu. Chúng ta đã khá quen thuộc với việc thiết kế kết cấu vói các điều kiện về cường độ, độ bền, ổn định rồi võng và biến dạng. Tuy nhiên đối với các loại kết cấu có điều kiện làm việc đắt biệt thì các yếu tố khác như độ ăn mòn, tính dẻo, tính mỏi...phải tính đến. Thêm vào đó dung sai của các cấu kiện cũng là điều quan trọng, và nó cũng khác nhau đối với mỗi tiêu chuẩn.

Tóm lại việc sự dụng tiêu chuẩn nào tính toán phải xem xét tới sự đòng bộ của nó với các tiêu chuẩn khác. Mọi việc áp dụng khập khiẽng đều không nên. Tôi cũng chia sẻ điều này với nhiều bạn ở đây, đó là việc này không đơn giản do tiêu chủan của chính chúng ta còn chưa đồng bộ.

Tôi cho rằng điều này sẽ thay đổi trong thời gian tới. Sắp tới sau hơn 20 năm biên tập. Bộ tiêu chuẩn của châu Âu (eurocodes ) (trong đó có EC2(concrete), EC3(structural steel), EC4(composite) - tiêu chuẩn thiết kế cho kết cấu bê tông, thép,và vật liệu composite) sẽ được chính thức áp dụng rộng rãi (trước kia là những đã có, nhưng chua đc hoàn thiện). Bộ tiêu chuẩn này đc dánh giá là đầy đủ và đc kha nhiều nc sử dụng. Hy vọng một phần nào đó của các bộ tiêu chuẩn này sẽ đc áp dụng ở Việt Nam vì việc xây dựng một bộ tiêu chuẩn mất rát nhiều nghiên cứu và thực nghiệm, vậy chi bằng ta áp dụng nhưng có kể đến một số điều kiện của VN, thế còn hơn là tự đầu tư xây dựng cho riêng mình.

Trên đây là một vài ý kiến cá nhân. Có thể có những thiếu xót, mong đc các bạn đóng góp.

Cam on Bac Yanoby ve bai viet rat hay, va cau tra loi chinh xac ve tohoptaitrong va tohopnoiluc, dung nhu bac viet:''tổ hợp nội lục" và "tổ hợp tải trong" đều phải cùng một nguyên tắc. Đó là tìm ra những kết hợp nào (có thể xảy ra - cái này rất quan trọng) của các tác động bên ngoài (ở đây tôi không muốn giới hạn chỉ ở tải trọng đơn thuần...) gây nguy hiểm cho kết cấu nhất. Cùng một đích đến nhưng cách thực hiện thì có khác nhau.'' Va nhu vay, theo cach ma hien nay o viet nam chung ta dang lam la TOHOPNOILUC co dieu la khong lam bang THUCONG ma bang PHANMEM tinhoc , Khong hieu bac tuananhcdc tra loi nhu the nay la co y gi day???? (sao em khong thay bogotiengviet nhi)

Theo mình thì cách làm của các vị tiền bối cũng là có nguyên do. Ngày xưa là không có máy tính mà kể cả bây giờ khi có máy tính thì việc tính được bằng tay là rất đáng quý đáng trân trọng. Theo mình tổ hợp nội lực có thể xuất phát từ nguyên do mỗi trường hợp tải thì ta lại quy về 1 sơ đồ tính khác nhau. TH tĩnh tải có thể lấy theo 1 sơ đồ khác , hoạt tải lấy theo sơ đồ tính gần đúng khác , tải gió cũng quy về một sơ đồ tính gần đúng khác. Do vậy khi mà ta tổ hợp tải trọng vào thì tính theo thcb1, thcb2, thdb thì khi đó sơ đồ mô hình để tính gần đúng sẽ là phức tạp và nhiều khi gây khó khăn trong tính toán. Phương pháp mà mình nói ở trên là phương pháp tính phương pháp mô hình khung gần đúng cơ học kết cấu bình thường. Còn như hiện nay thầy Phong cho các bạn quay KALI, HCROSS (không nhớ rõ tác giả) thì quả là khối lượng lớn. Bạn nên kiến nghị với thầy dùng mô hình cơ học kết cấu gần đúng thôi. Tất nhiên nếu có thể so sánh cả 3 PP thì mới quý. Nếu bạn nào đã từng tính và so sánh thì liên hệ mình biết với nhé.

Đó là do quan điểm tinh toán khác nhau, với tải trọng họ lấy tải trọng tiêu chuẩn nhân với các hệ số vượt tải:
- Ví dụ theo Mỹ: ACI (Mỹ) hệ số tĩnh tải là 1.4 và hoạt tải là 1.7.
- BS (Anh) lấy hê số là 1.4 và 1.6
- NF (Pháp) là 1.5. và 1.5
và cường độ bê tông và thép f'c và fy lấy gần như theo cường độ của mác bê tông và thép (Tất nhiên mác của họ cũng khác của ta).

Trong khi đó hệ số đối với TC của Nga và của ta, hệ số vượt tải thấp hơn phương Tây (1.1 cho tĩnh tải và 1.4 cho hoạt tải) thế nhưng với cường độ vật liếu sau khi thí nghiệm phải chia cho 1 loạt hệ số: an toàn vật liệu, hệ số không đồng nhất, hệ số độ tin cậy v.v... mới đưa vào tính toán là Rlt và Ra

Nói chung kết quả cũng gần tương tự nhau, nhưng của Tây hệ số an toàn cao hơn (đấy là do quan điểm tính toán) còn của Nga và ta thì tính theo trạng thái giói hạn trước phương Tây nên quan điểm tính toán là gần với sự làm việc thực của vật liệu.

Trong điều kiện quản lý lỏng lẻo và không đồng bộ (bớt xén nhiều) như ở ta thì sử dụng hệ số an toàn cao yên tâm hơn, ăn no ngủ kỹ hơn.

Đỗ Bảo Tuân