1-Tính toán kết cấu dư thừa tội còn nặng hơn hành vi trộm cướp, vì xét cho cùng thì hành vi trộm cướp chỉ làm tài sản xã hội thay đổi quyền sở hữu, còn việc tính toán thừa là vùi chôn tài sản của xã hội.
2-Nếu một Nha sỉ có quan điểm như một Kỹ sư Xây Dựng "xin lỗi, không quơ đủa cả nắm" thì thay vì nhổ một cái răng đau, ông ta nhổ hết cả hàm răng của bệnh nhân cho chắc ăn.Thiên về an toàn mà!
-Bạn đã có quan điểm chưa? thú thật tôi có nhưng chưa áp dụng được!
-Thưa các bạn, thông thường khi làm một việc gì đó chúng ta phải xây dựng một quan điểm rõ ràng, rồi giữ vững lập trường mà thực hiện. Tôi được nghe thầy cô giảng về cách tính toán kết cấu nhưng tôi không may mắn được nghe những lời khuyên về cách xây dựng quan điểm trong khi tính toán kết cấu. cho đến một ngày kia tôi tình cờ đọc được cuốn sách quan điểm tính kết cấu trong xây dựng của KS Nguyễn Văn Đưc.
-Tôi thật sự bàng hoàng khi hiểu rằng tất cả những việc tính toán cuả mình đã làm không những không mang lại lợi ích gì cho xã hội mà còn có cảm giác hành vi cuả mình còn tệ hơn một tên trộm cướp như lời trong cuốn sách.
-Khi tôi hiểu được quan điểm trên thì hồ sơ thiết kế cuả tôi hầu như bị "Kiểm Định" bắt rụng tóc! tuy nhiên biết điều rồi cũng qua và các công trình cũng hiên ngang dưới mưa bão hàng chục năm rồi và đã mang lại cho chủ đầu tư nói riêng và xã hội nói chung một khoảng tiền tiết kiệm đáng kể. Cảm ơn KS Nguyễn Văn Đực.
-Tuy nhiên nếu mang quan điểm cuả anh lên diễn đàn để tranh luận chắc cũng gây nhiều tranh cãi lắm đây vì bản thân tôi giờ đây cũng không thể áp dụng một cách công khai quan điểm cuả anh. Ví như người ta thiết kế một công trình mà chẵng biết nó tồn tại được bao lâu thì việc tính toán thừa gấp 2,3 thậm chí 4, 5 lần là bình thường và khoác lác với chủ đầu tư là "chúng tôi rất thiên về an toàn", "Xin lỗi" nếu thiên về an toàn kiểu đó thì chẵng cần đến giảng đường mà cứ lấy hồ sơ có sẵn ra rồi nội suy cho khoẻ!
-Bức xúc vấn đề này với cả bản thân mình, tôi xin được cùng các bạn chia sẽ nỗi ray rức "canh cánh" trong lòng để tự an uỉ mình vậy.
Mong nhận được sự chia sẽ cuả các bạn.
***Nói vậy chứ chưa chắc đã làm như vậy, giải trí mà!***

CÁI VỤ NÀY ĐÚNG LÀ BÌNH THƯỜNG CHỈ CÓ Ở CHÚNG TA. NHƯNG KIỂU ẤY CHỈ TỒN TẠI TRONG CÁI CƠ CHẾ HIỆN NAY. TÔI VD NẾU NHƯ LÀM KIỂU NHẬT CỨ TURN-KEY PROJECT THÌ Ở ĐÓ MÀ DÁM BỚT. THIẾT KẾ PHẢI TỐI ƯU MỚI TRÚNG THẦU. DANH TIẾNG CỦA NHÀ THẦU LÀ LẼ SỐNG THÌ KHÔNG CÓ KIỂU ẤY ĐÂU.

Ở Việt Nam chúng ta thiên về an toàn là nhiều: TA KHÔNG TÔN TRỌNG CHÍNH TA
từ thí nghiệm vật liệu cũng giảm bớt một chút để an toàn, đến anh thiết kế thì lại giảm bớt một chút nữa để thiên về an toàn: MÌNH KHÔNG HIỂU ĐOẠN NÀY NÓI GÌ CẢ....
có thể bớt xén chỗ nào mà vẫn biết công trình vẫn an toàn,Chẳng thế mà thỉnh thoảng vẫn có vụ người thi công bớt xén cái này cái lọ, vì họ biết có bớt thì vẫn an toàn mà: AI CHO PHÉP BỚT NẾU GIÁM SÁT CHẶT CHẼ.....KHÔNG PHẢI LỖI THIẾT KẾ DƯ ĐỂ BỚT, CHUYỆN NẢO RA CHUYỆN ẤY, LÍ DO HẾT SỨC BUỒN CƯỜI NHỈ NẾU LÀ CÁC BÁC THI CÔNG NÓI THẾ

VÀI DÒNG CHIA SẼ...

Phải nói chính xác lại kẻo bác hiểu lầm, ý nói ở đây là khi thí nghiệm vật liệu, người ta cũng đã giảm bớt giá trị chịu tải thực của vật liệu, để ccho thiên về an toàn. Đến khi người thiết kế lấy các thông số đó để tính toán lại nhân với một hệ số an toàn nhất có thể và cuối cũng thì đế người thi công. Nhiều người có kinh nghiệm thấy nó an toàn quá thì giảm bớt chứ sao. Đây cũng chỉ là một số ít thôi, không phải đa số nhưng có thực ở VN.

Quan điểm tính toán thì bị ảnh hưởng nhiều thứ lăm. Kiến thức học ở trường như nhau, nhưng mỗi người lĩnh hội ở 1 mức độ nhất định

sau đó lại đưa thêm y kiến cá nhân vào thế nên ko thể có được sự đồng nhất hoàn toàn về kiến thức nữa
đúng

Vì vậy quan điểm thế nào là đúng, thật khó xác định. Cũng chỉ là gần đúng

Theo tui àh, nếu tính ra A thì đúng là không thể bố trí A' < A được. Nhưng chúng ta phải xem lại từ đầu, liệu A đã hợp lý chưa?.

Sơ đồ khung tổng thể từ móng, cột, dầm, sàn (kích thước, chiều dài, bê tông, cốt thép vv) phải đồng bộ với yêu cầu kiến trúc (từ khách hàng/chủ đầu tư) thì mới cho ra kết quả sau cùng hợp lý.

Luôn luôn phải xét đến yếu tố kinh tế tính tại thời điểm thi công. Ví dụ, hơn 1 năm trước, tôi sẽ chọn chiều cao dầm ấy là h=600mm, với cốt thép là Fa, nhưng năm nay, tôi sẽ chọn nó là h=700mm, với Fa1, nhỏ hơn Fa năm ngoái. Vì thép năm nay đắt hơn so với năm ngoái nhiều, bớt tiền thép mà tăng tiền xây tường vẫn thấy rẻ hơn vv.

Móng cọc nói chung thì đắt hơn móng nông, nhưng nếu có một điều kiện thuận lợi nào đó, ví dụ đang bị tồn kho cọc, hay đang thi công cọc gần đó, thì một vài hạng mục phụ có thể đổi thiết kế từ móng nông thành móng cọc.

Nếu công trình đó chỉ có một vài cọc (ví dụ móng biển quảng cáo), thì nên làm móng nông vì khối lượng bê tông có thể tăng (về tuyệt đối) nhưng chỉ cần một vài cọc mà phải chuyển thiết bị vào ra thì rất tốn kém và còn tiến độ chậm nữa, nếu biển đó nằm trong lòng thành phố thì càng phức tạp hơn vv.

Làm nhà nhịp lớn thì tốn kém, tuy nhiên nếu nhịp nhỏ quá cũng tốn kém, vậy từ đầu phải can thiệp vào kiến trúc để đưa ra phương án nhịp hợp lý nhất, hạn chế lãng phí cho công trình.

Tóm lại, nếu người thiết kế luôn nhìn "từ công trường vào văn phòng" thì sẽ thiết kế hợp lý hơn là ngược lại. Điều này cũng đòi hỏi người thiết kế phải có kinh nghiệm về thi công.