QUẢNG CÁO ĐẦU TRANG

Collapse

Thông báo

Collapse
No announcement yet.

Be confident of what to do

Collapse
X
 
  • Lọc
  • Giờ
  • Show
Clear All
new posts

  • Be confident of what to do

    Chào các bạn đồng nghiệp
    Trước hết xin cám ơn Huy đã mở thêm BOX này cho anh em "sài".
    Sau là muốn tâm sự với anh em về các vấn đề liên quan đến phương pháp tính.
    Đã từ lâu nhiều kỹ sư trong chúng ta đã dùng nhiều phần mềm tính toán và đã thực sự trở thành Pro trong việc sử dụng đó mà không mất bất kỳ đồng nào để mua nó cũng như không cần qua bất kỳ training course nào để học nó. Điều này sẽ làm kỹ sư nước ngoài "Chóng mày say mặt" vì ở nước ngoài kỹ sư chỉ được học một vài chiêu và phải tốn cả tháng trời đi học nó. Như vậy là người Việt siêu đấy chứ ! Siêu cả vụ ***** lần self learning.
    Có một hiểm họa sau lưng việc này mà chắc chúng ta hầu hết đều biết nhưng cũng đành chặc lưỡi cho qua và tin rằng "Đồng hồ Tây có bao giờ sai đâu". Nhưng nếu các bạn biết chẳng hạn SAP2000 của CSI trôi nổi trên mạng hàng ngang P2P có những bản Fake thì việc này chắc sẽ làm nhiều người lo lắng. Các bản Fake này không phải là không Run được mà Run ra các kết quả sai! Khi đó thì thật là tai hại vì những con số mà cái "hộp đen" cho các bạn không những là vô ích mà có thể làm cho bạn thiết kế trên kết quả phân tích "dỏm". Bạn đã chạy Verification chưa? bạn đã so sánh bản SAP của mình với các chương trình khác chưa? Bạn đã thử với bài toán tính tay cổ điển chưa? KHông ai bảo hiểm cho bạn khi bạn dùng những chương trình như thế ngoài chính sự tự tin của bạn. Khi bài toán nhỏ với ít bậc siêu tĩnh giác quan nghề nghiệp có thể giúp bạn nhận ra kết quả sai, nhưng khi bài toán qui mô lớn với hàng vạn kết quả thì bạn không còn đủ thì giờ để kiểm soát nổi nữa đành tin rằng hộp đen cho bạn kết quả đúng và bạn nghĩ ai cũng dùng chắc là nó đúng. Nhưng xin nói thêm rằng đứng trước tòa bạn không thể nói ai cũng dùng chương trình này nên tôi cũng dùng và nghĩ nó đúng!!!!!

    Ngay cả khi bạn dùng chương trình có bản quyền.
    Nếu công ty hay cá nhân bạn mua chương trình tính thì cái lo Fake có thể trút đi được nhưng điều này không đồng nghĩa với việc bạn đã xóa tan mọi âu lo. Rủi ro vẫn có thể xảy ra, dầm vẫn có thể nứt, cột vẫn có thể chuyển vị quá lớn....và bạn cũng không thể biện hộ rằng bạn đúng vì chương trình bạn dùng "xịn". Chương trình tính toán kết cấu được viết như chính nó có với tất cả những lý thuyết và giả thiết đằng sau lưng nó không chịu trách nhiệm cho bất kỳ tổn thât nào cho bạn như trong Licence Agreement viết rõ. Bạn dùng nó bạn phải hiểu nó!
    Đến đây thì câu truyện quay về với kỹ sư, rõ ràng máy móc không thay được trí tuệ con người mà nó chỉ phục vụ con người được thôi. Khi bạn mô hình hóa bài toán của mình bạn nói nó là khớp thì máy cho kết quả khớp là ngàm bạn sẽ có moment to hẳn lên. Nếu bạn bảo chỗ liên kết với cái cột khổng lồ này là Rigid zone moment nhịp sẽ nhỏ hơn khi bạn coi phần tử dầm từ tim đến tim cột. Bạn khai báo bản sàn bằng shell hay plate element nó sẽ ra cả cái biểu đồ xanh đỏ của ứng suất với ứng suất chỗ đầu cột lên đến khổng lồ "đáng ngại" cho sàn không dầm....những câu chuyện này chắc ai cũng gặp nhưng tôi cho rằng không nhiều người tự hỏi thế đằng sau cái Rigid Zone và mấy phần tử bản đó là gì??? mà vẫn tin rằng mọi việc xảy ra đúng như chương trình "nói". Xin mạo phép nói không hẳn mọi việc xuôn xẻ như thế. Cái Rigid Zone có nội tình phức tạp hơn nhiều và đặc biệt cái ứng suất ở bản sàn không như phần mềm "nói" đâu. Phần mềm chỉ đúng khi cái bản bạn thiết kế thực sự là bản đàn hồi lý tưởng tức là đúng với các phương trình quan hệ ứng suất biến dạng trong sách của Timoshenko. Trên thực tế ngay cả dưới điều kiện tải trọng làm việc (service load) đã có những vi nứt gần gối tựa phân phối lại ứng suất sẽ xảy ra và moment ở gối có giảm đi nhiều so với số mà bạn có từ "hộp đen". Chính vì lẽ đó ngày xưa trong bản Microfeap cho shell có cái khuyến cáo to đùng là bạn chỉ sử dụng cái này khi đã có kinh nghiệm với sàn! Nhưng kinh nghiệm đó bao gồm gì thì không thấy nói ra.
    Toàn bộ nhưng lý luận rắc rối trên của tôi chỉ để làm cơ sở nói với các bạn một điều là bản thân lý thuyết cơ sở cho những chương trình kia cần phải được kỹ sư nắm vững và cái BOX mới này của Huy lập ra rất cần để anh em mình bàn tán xôn xao rút kinh nghiệm. Tôi cho rằng cần phải hiểu lý thuyết trước khi dùng chương trình phần mềm mới có đủ tự tin và năng lực để mô hình hóa và phán đoán tính xác thực của kết quả.
    Bước xa hơn nữa ta có thể làm chương trình cho chính chúng ta.Các công ty tư vấn lớn trên thế giới họ đều có phần mềm riêng do chính họ làm ra và đó là "ngón nghề" của họ. Khi chưa lên được đến tầm đó ta có thể làm qui mô nhỏ rồi dần đi đến lớn. Điều quan trọng là ta biết trong cái hộp đen mà ta định thò tay vào lấy có "hoa quả" chứ không phải sẽ bị "rắn cắn"

    Tôi nhiệt liệt ủng hộ cái box này. Hãy share code các phần mềm mà bạn biết và cho mọi người biết lý thuyêt đằng sau cái code đó.
    Chúc một ngày làm việc vui vẻ.
    HNTuanJP
    3 fundametal questions of mankind:
    Where we are from? Why we exist? What is our ultimate aim?

  • #2
    Vấn đề dùng phần mềm có đáng tin hay không

    Tôi xin góp vài ý kiến

    - ý kiến lo ngai của anh là rất thiết thục

    - Trong các tính toắn thiết kế hay thẩm định các kết cấu siêu tĩnh bậc cao, chúng tôi bao giờ cũng dùng ít nhất 2 phần mềm khác nhau về nguồn gốc để kiểm chứng, có thể là trong đó có thêm 1 cái bản tính tay gần đúng mà mình có thể ước lượng gần đúng thiên về an toằn số liệu kết quả.
    - Chẳng may gặp phải tình huống 2 kết quả khác nhau quá xa thì thật là lúng túng, đành phải họp bàn và đề nghị 1 người khác tính bằng một phần mềm khác nữa. Cũng may là ai cũng có sẵn vài phần mềm PTHH có xuất xú khác nhau noặc do mình tự viết. Nhưng đúng là cái quyết định vẫn là cái đầu kỹ sư của mình.
    - Hiện nay các Kỹ sư Việt nam đang có mối lo ngại là rất nhiều trường hợp vấn đề sai sót kỹ thuật bị hình sự hóa. Do đó nhiều người chỉ muốn dùng cái gi bảo thủ, chắc ăn.thừa thừa một chút cho đỡ lo.
    - Xét về mặt quản lý kỹ thuật thì bản tính càng tường minh càng tốt.Mà chương trình thì đúng là cái hộp đen. Có lẽ chính vì vậy mà khi tôi có dịp thăm các trụ sở Tư vấn bên Mỹ thấy họ xài MathCAD rất phổ biến, và bên cạnh bản tính bằng máy bao giờ cũng có bản tính tay sơ bộ đối với những bài toắn phức tạp. Rồi Tư vấn thẩm định không bao giờ dùng chung 1 loại phần mềm với Tư vấn thiết kế cả.

    Nguyễn viết Trung
    GS.TS. Nguyễn Viết Trung - Trường ĐHGTVT Hà Nội
    ĐT: 0913 555 194

    Ghi chú


    • #3
      Tôi cũng xin góp tâm sự vài dòng cùng bác TuanJP

      Với tôi thì việc giải một bài toán kết cấu có hai phần riêng biệt : phần thứ nhất là mô hình kết cấu, phần thứ hai là giải.

      Trong phần thứ nhất, kết cấu sẽ được mô hình theo quan điểm kết cấu của người kỹ sư. Và nó hoàn toàn không phụ thuộc vào kiến thức về chương trình tính hay phương pháp tính. Theo tôi thì phần lớn lỗi của kết quả tính toán sau cùng là do ta quan niệm kết cấu sai. Phần này không máy móc hay chương trình nào làm thay mình được.



      (hết giờ rồi nên lúc khác lại viết tiếp vậy )
      Does engineering need science?

      Ghi chú


      • #4
        Tôi ủng hộ ý kiến của phu_ho. Việc quan niệm về kết cấu và xử lý kết quả tính toán mới thực sự là quan trọng nó đòi hỏi kinh nghiệm, trình độ nhất định. Nếu chỉ là lên sơ đồ, nhập tải và chạy chương trình thì chưa thực sự thể hiện là một kỹ sư kết cấu
        NHẤT NGHỆ TINH NHẤT THÂN VINH

        Ghi chú


        • #5
          Tôi nhiệt liệt ủng hộ cái box này. Hãy share code các phần mềm mà bạn biết và cho mọi người biết lý thuyêt đằng sau cái code đó.
          Chúc một ngày làm việc vui vẻ.
          HNTuanJP


          Code này là cái gì vậy bác. em chẳng hiểu gì cả. Lý thuyết đằng sau nó là gì vậy bác. bác giải thích cho em với

          Ghi chú


          • #6
            Em hiểu chắc ý anh tuấn nói về code để tính mấy cấu kiện hay... của Sap...nhưng chắc khó nó đâu phải mã nguồn mở. Mà em cũng chưa nghe về phần mềm mã nguồn mở trong xây dựng. Mà em thấy thực sự lo ngại hiện nay khá nhiều các bạn sử dụng phần mềm mà không hiểu bản chất của nó rất nguy hiểm.Nên chăng ta mở mục tìm hiểu về các phần mềm thông dụng (sap,staadpro..) hiện nay cho anh em đỡ hiểu nhậm ( đôi khi đọc tài liệu tiếng anh dịch cũng không chính xác nữa )
            [COLOR=RoyalBlue]

            Ghi chú


            • #7
              Các kỹ sư kết cấu nước ngoài thường mô tả các chương trình tính toán kết cấu trên máy tính là: "Cho rác rưởi vào đầu vào thì sẽ nhận được rác rưởi ở đầu ra". Thực tế phần mềm kết cấu chỉ đơn giản là công cụ thôi. Cái giá trị là trình độ của người kỹ sư có đủ năng lực để làm chủ công cụ (và tạo ra công cụ). Người ta đánh giá cao trực giác của người kỹ sư.

              Ở nước ngoài nghề kết cấu xây dựng đã phát triển từ lâu nên thế hệ kết cấu sư cao tuổi rất giỏi về kết cấu nhưng về điện toán thì lại là trở ngại. Không ngạc nhiên là khi thẩm tra thẩm định các thiết kế nhiều vị còn dùng thước rút và bắt giải trình tỷ mỷ như tính toán bằng tay. Nhưng kinh nghiệm của họ còn giá trị hơn cả núi dữ liệu đầu ra của các chương trình tính kết cấu hiện đại.

              Thực tế trên có thể sớm thay đổi trong thời gian sắp tới!

              Ghi chú


              • #8
                Nguyên văn bởi Minh
                Các kỹ sư kết cấu nước ngoài thường mô tả các chương trình tính toán kết cấu trên máy tính là: "Cho rác rưởi vào đầu vào thì sẽ nhận được rác rưởi ở đầu ra". Thực tế phần mềm kết cấu chỉ đơn giản là công cụ thôi. Cái giá trị là trình độ của người kỹ sư có đủ năng lực để làm chủ công cụ (và tạo ra công cụ). Người ta đánh giá cao trực giác của người kỹ sư.

                Ở nước ngoài nghề kết cấu xây dựng đã phát triển từ lâu nên thế hệ kết cấu sư cao tuổi rất giỏi về kết cấu nhưng về điện toán thì lại là trở ngại. Không ngạc nhiên là khi thẩm tra thẩm định các thiết kế nhiều vị còn dùng thước rút và bắt giải trình tỷ mỷ như tính toán bằng tay. Nhưng kinh nghiệm của họ còn giá trị hơn cả núi dữ liệu đầu ra của các chương trình tính kết cấu hiện đại.

                Thực tế trên có thể sớm thay đổi trong thời gian sắp tới!
                Tôi tuy là người kỹ-sư Việt-nam nhưng cũng là kỹ-sư nước ngoài, đã hành nghề này trên 30 năm nay, và tôi đã học rất nhiều ở nước ngoài so với những gì tôi đã học ở Việt-nam.
                Năm tôi đỗ Kỹ-sư Công-chánh Việt-nam (1968) và bắt đầu soạn luận án tiến-sĩ ở Ðại-học Liège (Bỉ ), thì đã có nhiều phần mềm lúc đó.
                Khi đó không có PC, chỉ có những IBM khoảng 360K... mà thôi, cho nên dù họ có đi trước, cũng chỉ có nửa đường. Các chương trình bây giờ dùng trên máy điện tính IBM lớn có thể dùng cho đại học nhiều hơn là công nghệ.

                Cái chuyện viết lời chỉ dẫn là cần thiết cho người khác dùng chương trình do mình viết, nếu không chỉ cần lộn dơn-vị là đủ chết rồi. Nhưng không phải chương trình nào cũng có đủ. Do đó vẫn có những chương trình cho kết quả sai, cũng như có chương trình đúng mà người dùng dùng sai.

                Các kỹ-sư lão thành như tôi bây giờ rất ít, phần lớn đã về hưu cả, nhưng cũng có người rất giỏi về tin học. Chính vì tôi thấy cần thiết nên tôi đã đi học tin-học thêm, mục đích để làm chương trình cho hoàn hảo.
                Một chương trình viết ra cần phải có hai khả năng : khả năng của người kỷ-sư chuyên ngành và khả năng của lập trình viên (và phân tích viên) về tin-học. Nếu kỹ-sư không được học tin-học thì những chương trình ông ta viết thông thường chỉ là những chương trình nhỏ, không có giá trị bao nhiêu.

                Thước rút thì tôi không còn thấy nữa, đi mua một cái máy tính bỏ túi có bao nhiêu tiền (một loại máy tính có thể lập trình được ). Như tôi, ngoài PC, còn có những chương trình trên máy tính nhỏ Texas dùng tính tiết diện thép, độ chuyển vị, tính khung... Ngoài ra có những thước rút chuyên ngành cho bê-tông... cái đó thì hoạ may ra họ còn xài.

                Các kỹ-sư Việt-nam và Trung-hoa được cơ hội dùng phần mềm ***** nên đỡ tốn, mà dùng được nhiều. Thí dụ như bọn này làm gì có tiền mua những chương trình CEPAO vì giá của nó lên đến cả trăm ngàn đô-la, những chương trình nho nhỏ tính bê-tông cũng đã 10.000 đô la rồi.
                Nhưng bao giờ tôi cũng kiểm các chương trình của người khác, hãng khác bằng những chương trình của tôi viết ra, hay bằng một chương trình thứ hai của một tác giả khác. Nguyên tắc là nếu chương trình đúng, kết qủa phải giống nhau (đến số lẻ thứ 13), cho nên nếu chỉ so sánh kết quả với 2 số lẻ, thì chưa chắc là đúng.

                Chắc các bạn bực mình khi bị các Projects Ma nager vặn vẹo về cách tính : điều này là lẽ dĩ nhiên, mình phải chịu cực chứng minh việc làm của mình. Hệ thống nào cũng vậy, bài toán chứng minh không rõ ràng, hay không đủ thì có thể họ trả tiền công cho bạn nhưng họ không bao giờ dùng cho những công trình to lớn.

                Trước đây tôi có liên-lạc với Besix (một hãng Bỉ), khi thấy họ làm toán cho những công trình ở Irak thì cứ mỗi khi áp dụng một công thức, họ phải viết trọn công thức rõ ràng, thí dụ :
                độ chuyển vị f = 5p l ^ 4 /384 EI
                vậy mà tụi tây ở đây cũng cắm đầu, dạ dạ để làm việc thì dân Việt-nam mình cứ làm theo, bù lại được trả tiền cao, 2 đến 3 lần lương trung-bình (khoảng 40-50.000€/năm) cũng đã rồi !

                Tôi viết những lời này để cho các bạn thấy rõ hơn, không phải để chỉ trích, hiện nay kỹ-sư Pháp đã làm một công trình to lớn là cầu vượt Millau với cột cao trên 300m bằng bê-tông, nhưng kỹ-thuật phóng nhịp cầu là do kỹ-sư Bỉ làm.
                Last edited by Nguyễn-văn-Thu; 09-12-2004, 09:24 PM.

                Ghi chú


                • #9
                  To Nguyễn-văn-Thu,

                  Tôi cũng chỉ là hóng hớt ở các diễn đàn kỹ sư nước ngoài thôi nên nắm sơ qua tình hình, chắc không thể hiểu cặn kẽ như bác được và cũng không thể đúng cho mọi trường hợp được, cảm ơn bác đã giải thích thêm.

                  Còn như bác nói về kiểm tra tính toán mà đúng đến con số lẻ thứ mấy thì đúng là ở Việt Nam còn lâu mới theo được. Có lẽ tiêu chuẩn xây dựng và quy trình thiết kế ở các nước đã phát triển tới mức chuẩn hóa rất cao mới được như thế.

                  Ghi chú

                  Working...
                  X