Ðề: Tải trọng động đất
Vậy phổ mà bác khai báo trong ETABS là phổ đàn hồi hay phổ thiết kế. Em thì dùng phổ đàn hồi (em thấy help của ETABS nó làm thế bác ạ) hệ số mà để 9.81 thì to lắm lắm. Thế hệ số Scale Factor bác để bao nhiêu. Nếu tiện bác gửi em cái file tính của bác.
ciaojedi@yahoo.com
-
Ðề: Tải trọng động đất
Mình chưa rõ sơ đồ tính của bạn , nhưng mình đã thử tính kiểm tra thì thấy kết quả cũng tương đối hợp lý ( theo pp phân tích phổ ). Nếu bạn dùng pp tĩnh lực tương đương để tính thì kết quả gan giống với SNIP là hợp lý. Còn nếu dùng pp phân tích phổ thì bạn cần đặc biệt chú ý đến mode dao đọng đầu tiên ( thường là mode xoắn ) thường lớn hơn mode cơ bản nhiều ( nhất là với những công trình không đối xứng ) kết quả phân tích theo mode xoắn thường cho ra kết quả lớn hơn mức bình thường khi tính theo pp tĩnh lực tương đương ( vì trong pp tĩnh lực tương đương chỉ tính theo các mode dao đọng cơ bản ) , Vì vậy nếu phân tích theo pp phổ thì kết quả ra lớn hơn SNIP cũng đâu có gì lạNguyên văn bởi ciaojediem nhập tung độ phổ và ag đều theo 375:2006 hết bác ạ. Nhưng trong ETABS em thấy cái mà nó yêu cầu mình nhập là phổ đàn hồi chứ có phải phổ thiết kế đâu bác. Với lại em cũng thử kể đến "q" (lúc đấy scale factor = 9,81) nhưng vẫn to bác ạ. Hay bác cho em địa chỉ mail của bác, em gửi bác cái file tính của em, bác xem giúp. Chứ nói khơi khơi thế này cũng khó bác ạ.
Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Hay quá, ý kiến của bác ciaojedi rất tuyệt, e ủng hộ nhiệt liệt. Bác haikcvncc xem thế nào bố trí offline 1 buổi cho ae gặp nhau đi, e có nhiều cái muốn hỏi các bác lắmNguyên văn bởi ciaojediChán wá, em tính tới tính lui mà vẫn ko ra. Dùng pp tĩnh lực ngang tương đương thì 375:2006 ra gần giống với SnipII-7-81 roài (nhỏ hơn Snip chút). Nhưng dùng phổ thì ko ổn lém. Hay hôm nào chúng ta tổ chức họp offline đê các bác nhỉ. Em thấy mấy bác đều ở HN cả. Chứ nói thế này mãi ko ra.
Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Chán wá, em tính tới tính lui mà vẫn ko ra. Dùng pp tĩnh lực ngang tương đương thì 375:2006 ra gần giống với SnipII-7-81 roài (nhỏ hơn Snip chút). Nhưng dùng phổ thì ko ổn lém. Hay hôm nào chúng ta tổ chức họp offline đê các bác nhỉ. Em thấy mấy bác đều ở HN cả. Chứ nói thế này mãi ko ra.
Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Tôi lại nghĩ khác ,Nguyên văn bởi haikcvnccKhông sử dụng tổ hợp ABS bác nhé. Cần phân biệt 2 loại tổ hợp nếu thiết kế theo PP phổ:
1 - Tổ hợp các phản ứng dạng dao động : Nếu 2 dạng dao động bất kỳ độc lập thống kê tức là thỏa mãn điều kiện Tj<0.9Ti thì được tổ hợp theo dạng SRSS. Nếu không thỏa mãn điều kiện trên (tức là phụ thuộc nhau) thì phải tổ hợp theo bậc 2 đầy đủ CQC (complete quadric combination). Như vậy nếu coi độc lập là một trường hợp đặc biệt của sự "phụ thuộc" thì tổ hợp theo CQC lúc nào cũng đúng.
2 - Tổ hợp các hệ quả của các tp tác động động đất : Theo SRSS các thành phần riêng rẽ. Tuy nhiên trong tiêu chuẩn cũng khuyến cáo là cách này "khá" thiên về an toàn nên cho phép dùng các tổ hợp tính đến tác động đồng thời của 2 Tp theo dạng tổ hợp :
Edx + 0.3Edy
Edy + 0.3 Edx.
Nói chung khi thiết kế theo tiêu chuẩn mới mọi người cần nghiên cứu kỹ một chút nếu không sẽ trở thành "đau bụng uống nhân sâm"
1-phần tổ hợp các phản ứng dao động tôi đồng ý với bác là nên sử dụng SRSS
2-Tổ hợp các hệ quả của các tp tác động động đất : Điều 4.3.3.5.1(2b,2c) qui định Tổ hợp các hệ quả của các tp tác động động đất theo SRSS
nhưng nếu sử dụng tổ hợp Edx+0.3Edy thì lại là tổ hợp theo ABS
xin trích dẫn manual của ETABS
ABS: This is the scaled absolute sum method. Here the directional results are combined by taking the maximum, over all directions, of the sum of the absolute values of the response in one direction plus a scale factor times the response in the other directions.
For example, if the scale factor equals 0.3, the spectral response, R, for a given displacement, force or stress would be:
where
and R1, R2 and R3 are the modal combination values for each direction.Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
E có thấy j đâuNguyên văn bởi haikcvncc
Bác ơi, cái bản đồ đấy trong bản tc của e ko có, e lấy theo Phụ lục I mà. Mà nếu tính với Agr:=Agr(trong phụ lục).9,814 thì to lắm.Xem phần (3) mục 3.2.1 trang 31
"Mọi ng" gồm thầy e là Đinh Chính Đạo và Phan Quang Minh.Mọi người là ai??? chú phát biểu bừa bãi quá.Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
em nhập tung độ phổ và ag đều theo 375:2006 hết bác ạ. Nhưng trong ETABS em thấy cái mà nó yêu cầu mình nhập là phổ đàn hồi chứ có phải phổ thiết kế đâu bác. Với lại em cũng thử kể đến "q" (lúc đấy scale factor = 9,81) nhưng vẫn to bác ạ. Hay bác cho em địa chỉ mail của bác, em gửi bác cái file tính của em, bác xem giúp. Chứ nói khơi khơi thế này cũng khó bác ạ.
Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
bác ninh47xd nói đúng đấy. Em cũng để hệ số là 9.81 thì ra to lắm (mặc dùng đọc help thấy hướng dẫn làm như thế) nếu để là 1 thì ra gần bằng với tính tay (tính theo 375:2006 và theo Snip). Có bác nào biết ko ạ, giải thích giúp em với. Em mầy mò mấy ngày nay mà chưa ra đâu vào đâu.
Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
agr đã được qui đổi qua g , đọng đất ở hà nội thuộc dạng mạnh chứ không yếu đâuNguyên văn bởi ninh47xdBác cho e hỏi thế thì giá trị cho trong bảng phụ lục K đã quy đổi theo g chưa? Với lại nếu tính với ag=agr.g thì lực động đất lớn vô cùng, trong khi đó mọi ng nói là HN động đất yếu, ko cần thiết kế kháng chấn với lại động đất ở HN như thế toàn là động đất rất mạnh hết à? (gama.a>0,08g)Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Bác cho e hỏi thế thì giá trị cho trong bảng phụ lục K đã quy đổi theo g chưa? Với lại nếu tính với ag=agr.g thì lực động đất lớn vô cùng, trong khi đó mọi ng nói là HN động đất yếu, ko cần thiết kế kháng chấnNguyên văn bởi haikcvncc với lại động đất ở HN như thế toàn là động đất rất mạnh hết à? (gama.a>0,08g)
Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Không sai , nhưng cần chú ý đến loại tổ hợp phương dao động là SRSS hay ABS và góc kích thích của gia tốcNguyên văn bởi hacidmemberLeave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Hệ số Scale factor trong ETABS: 9,814m/s2 (g).
Các trường hợp phổ phản ứng:
1- Dong dat theo phương X : U1 - scale factor : 9,814
U2 - scale factor : 0
U3 - scale factor : 0
2- Dong dat theo phương Y : U1 - scale factor : 0
U2 - scale factor : 9,814
U3 - scale factor : 0
3- Dong dat theo hai phương : U1 - scale factor : 0.3*9,814
U2 - scale factor : 9,814
U3 - scale factor : 0
4- Dong dat theo hai phương : U1 - scale factor : 9,814
U2 - scale factor : 0.3*9,814
U3 - scale factor : 0Leave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Rất có khả năng như vậy , Mình cũng chưa có điều kiện tính toắn cụ thể để so sánh về định lượng nhưng theo mình thì có thể so sánh về định tính thế này : trong TCXDVN 375:2006 dùng phổ thiết kế là phổ phản ứng đàn hồi nhưng đã được chiết giảm bớt thông qua hệ số ứng xử q , sự chiết giảm này là do xét đến kả năng tiêu tán năng lượng của kết cấu thông qua ứng xử dẻo , nói cách khác là đã xét đến khả năng kháng chấn của hệ kết cấu trong miền ứng xử phi tuyến. Cách tính này rõ ràng là tiết kiệm hơn Snip II-7-81 ( chỉ dùng phổ phản ứng đàn hồi để phân tích )Nguyên văn bởi ciaojediCảm ơn các bác có ý kiến. Tiện đây cho em hỏi thêm là các bác đã so sánh kết quả nội lực trên cùng một công trình theo TCXDVN 375:2006 và SnipII-7-81 chưa ạ? Em đã làm thử và thấy nội lực theo SnipII-7-81 to hơn nội lực theo TCXDVN 375:2006
Đó chỉ là một khía cạnh nhỏ của một vấn đề lớn , mong ý kiến của mọi ngườiLeave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Trang 38 điều 2P và 3P có qui định hệ số tổ hợp cho hoặt tải đấy bạn ạ , tôi không nhầm đâu ( -0.3 , 0.6 , 0.8 ) tùy loặi công trìnhNguyên văn bởi lyric
Thân áiLeave a comment:
-
Ðề: Tải trọng động đất
Cảm ơn các bác có ý kiến. Tiện đây cho em hỏi thêm là các bác đã so sánh kết quả nội lực trên cùng một công trình theo TCXDVN 375:2006 và SnipII-7-81 chưa ạ? Em đã làm thử và thấy nội lực theo SnipII-7-81 to hơn nội lực theo TCXDVN 375:2006
Leave a comment:
Leave a comment: