Tôi đoán mấy hình vẽ của bác nguyencongoanh đưa lên là từ quyển sách của Budhu. Quyển này tôi cũng dùng để dạy sinh viên năm 3-4 ở đây một vài kỳ. Mấy hôm rồi tôi hơi bận cả việc công lẫn việc tư nên tuy dù rất thích thú chủ đề này song lại không có đủ thời gian để viết một đoạn giải thích cho ra hồn thành thử bác và tôi cứ ông chằng bà chuộc mãi. Thế này bác ạ. Cái thắc mắc của tôi nó không phải về vấn đề co giãn của cái miền đàn hồi (cái đó tôi assume là bất cứ ai, dù chỉ biết tí ti về elasto-plastic chắc đều hiểu). Cái tôi muốn nói ở đây là về vấn đề bản chất tên gọi của pc. Nếu ngay từ đầu bác định nghĩa pc là thông số trạng thái của đất (i.e., phân chia giữa miền đàn hồi và miền đàn dẻo) thì chắc tôi sẽ chẳng thắc mắc gì. Sở dĩ bác bị tôi bám áo nhằng nhẵng mấy hôm nay cũng chỉ bởi bác cứ khăng khăng gọi cái giao điểm của yield locus và trục p là áp lực tiền cố kết. Nếu bác xem lại định nghĩa của áp lực tiền cố kết trong cơ đất cổ điển thì cái giao điểm giữa yield locus và trục p trong hình cuối cùng chắc chắn không phải là áp lực tiền cố kết rồi. Tại sao lại như vậy? Tại vì toàn bộ cái stress path series ABCDF ở hình đó là mô tả thí nghiệm pure undrained shear phỏng ạ. Mà nếu nó là undrained thì hiển nhiên là sẽ không có chuyện cố kết cố kiếc gì trong quá trình shear đúng không ạ? Mà nếu như không có cố kết trong quá trình shear thì áp lực tiền cố kết ở đây có phải vẫn là pc không bác?

Hì, bác Toyota bác ấy qui những gì thuộc về các bác kiểu như Schofield và đồng bọn là đồ cổ có giá trên thị trường rồi bác nguyencongoanh ạ. Bọn mắt sâu râu rậm chúng nó đã chuyển sang micro soil mechanics lâu rồi bác (bây giờ sành điệu là phải nói đến Burland chứ cứ Schofield mãi thế nào cũng bị chê là tẩm ).

Nếu bác coi giao điểm của yield locus và trục p luôn luôn là pc thì mâu thuẫn giữa bác và chúng tôi đã trở thành mâu thuẫn giai cấp mất rồi . Chắc phải chờ tường Berlin sụp đổ thì may ra anh em mới bắt tay nói chuyện được

Hì, bác Toyota bác ấy qui những gì thuộc về các bác kiểu như Schofield và đồng bọn là đồ cổ có giá trên thị trường rồi bác nguyencongoanh ạ. Bọn mắt sâu râu rậm chúng nó đã chuyển sang micro soil mechanics lâu rồi bác (bây giờ sành điệu là phải nói đến Burland chứ cứ Schofield mãi thế nào cũng bị chê là tẩm ).

Nếu bác coi giao điểm của yield locus và trục p luôn luôn là pc thì mâu thuẫn giữa bác và chúng tôi đã trở thành mâu thuẫn giai cấp mất rồi . Chắc phải chờ tường Berlin sụp đổ thì may ra anh em mới bắt tay nói chuyện được

Bác Oanh ơi. Đúng là cái yield locus nó nhỏ lại đối với heavily overcosolidated clay. Nhưng điều đó không có nghĩa là pre-consolidation pressure cũng thu nhỏ lại như thế đâu bác (người ta đã chứng minh nó k đổi trong trường hợp đất như trên rồi mà) . Bác tìm ra được câu nào mà nói rằng pre-consolidation pressure giảm đi thì tôi tâm phục khẩu phục liền, không dám thắc mắc thêm nữa.

Bác Oanh này có vẻ chung thủy với anh cơ học đất cổ điển này thế nhỉ. Làm cách nào dùng cái này để mô phỏng cyclic loading hả bác?

Bác nguyencongoanh thân:

Về nhược điểm của Plaxis trong việc không mô hình được hiện tượng softening thì tôi đã đề cập đến trong thread này (http://www.ketcau.com/forum/showthread.php?t=484). Mô hình H-S của Plaxis, theo tôi thì thuộc loại dở ông dở thằng (trước hình như tôi dùng từ què quặt thì phải). Nó vay mượn lý thuyết của mỗi nơi một ít (lý thuyết phá hoại của Mohr-Coulomb, quan hệ ƯS-BD của Duncan-Chang, lý thuyết dẻo của Rowe và trường phái Cambridge, cái nền cap model của nó cũng lấy từ cái mô hình của ông Di Maggio) rồi xào xáo một hồi thành cái thằng H-S năm cha ba mẹ chả giống ai Được cái thằng này tiếp thị tốt, cái nền phần tử hữu hạn của nó lại ổn định thành thử nhiều khi cứ phải "ngậm đắng nuốt cay" mà dùng thôi

Thôi đi vào vấn đề chính. Theo bác thì pc nên hiểu thế nào? Nó có phải là ứng suất lớn nhất mà đất đã từng chịu không? Nếu hiểu theo cách này thì liệu pc có thể giảm được không hay chỉ có tăng lên? Theo tôi thì hình như bác đã nhầm lẫn trong việc đồng hóa pc với giao điểm của yield locus và trục p. Điều này chỉ đúng trong initial condition và với hardening yielding mà thôi. Trong trường hợp softening yielding bác có thấy là thằng stress path nó vẫn phải đi lên đến initial yield locus (controlled bởi pc) rồi sau đó mới đi xuống không?

Chuyện dịch thuật ngữ "softening" thế nào cho nó thoát thì đúng là tôi chịu. Có điều tôi vẫn khoái từ giảm bền hơn là khử bền vì thứ nhất là nó đi cùng một cặp với tăng bền (hardening) và thứ hai là thằng khử bền - như tôi đã nói ở trên - nó đồng nghĩa với triệt tiêu trong khi thực tế xảy ra là không phải như vậy.

Tôi chưa dùng Sage-Crisp bao giờ nhưng tôi expect là nó sẽ tuân thủ đúng với lý thuyết của Cambridge. Có điều thằng này tiếp thị phải nói là quá kém (hoặc là phức tạp quá so với các commercial models khác) nên ở Mỹ (thị trường lớn nhất thế giới) chẳng thấy có mấy bác dùng. Nhân nói chuyện tiếp thị, hồi quãng năm 97-98 gì đó lúc tôi còn ở VN, bọn Sage Scrisp này đã đến tiếp thị ở chỗ tôi làm. Nó cử đến một em xinh lắm nhưng rất tiếc em không phải kỹ sư thành thử sau buổi gặp mặt thì tôi chỉ còn nhớ tên với điện thoại của em ấy thôi chứ còn S-G mặt mũi nó ra làm sao thì tôi chịu